ブログ

では添削いたします。

＞必修
（１）
経済成長と共に都市への産業集中が進んで通勤人口が流入し、地価の上昇により都心部から郊外に居住人口が流出したため。

いいと思いますよ。こんさんは「文章がうますぎる」んですよね。それがゆえにちょっと内容が薄くなっている点があると思います。

「通勤人口が流入」ならば、「流入する通勤者が増加」ですし、「居住人口が流出」ならば「多くの人が転出した」のように、「増加」や「多く」など量や程度を示す言葉があればさらに良かったと思います。

＞（２）
バブル崩壊によって都心部の地価が下落して再開発が進み、住宅建設、居住環境の改善がなされ、居住人口が増えたため。

こちらも同様の印象です。文章がうますぎるので、一気に言い切ろうとしてしまうのですよ。２行＝２トピックですから、一旦立ち止まって、何を書くべきか慎重に考えてから文章を作ってみてはどうでしょう。

例えば本問ならば「高層マンション」という言葉が使えたはずですよ。

「地価の下落」と「再開発」を切り離して、それぞれ１文にします。

「バブル崩壊後の地価の下落により都心部での住宅建設が進んだ。再開発が盛んになされ高層マンションの建設が相次いだ。」（55字）

「地価の下落」と「再開発」は直接的には関係ないですよね。地価が高いからこそ、再開発によってオフィスビルがつくられることもあります。この２つを別のものとして、明確に２つの文にしてしまえば、わかりやすく、密度の高い文になりますよ。

６０字＝１文　ではなく、６０字＝２文　とすることで、密度の高い文章になりますよ。こんさんの高い文章力があれば、このように内容をコントロールすることは十分に可能でしょう。

＞オプション
＞（３）
過疎化による人口減で売り上げが減少し、駐車場の設置が困難でモータリゼーションに対応できず、客足が遠のいたため。

これも惜しいのですよ。言いたいことはよくわかるのですが、文章がうまいのでそこで字数を使ってしまって、本来言うべきことが言えていないのです。

「過疎化」が誤りなんですよ。都心部においては人口が減少したとしても過疎化という言葉は用いません。やはり過疎は農村にこそ該当する言葉なのです。

また、「中心商店街」の位置する都心部で人口が減ったとは言い切れませんよね。そもそもが周辺部（郊外）から多くの客を集めることで経営が成り立っていたところです。それが、郊外のロードサイド店に客を奪われ、それにより閑古鳥が鳴くようになったということですよね。

郊外（とくにロードサイド店）との対比を書くべきでした。

「モータリゼーションの進展で、駐車場を備えた郊外のロードサイド店に客を奪われ、売上が減少した。」

こういうことですよね。都心部の人口減少には触れず、「ロードサイド」というキーワードを使っています。

＞（４）
利用者が少ないため民営化は困難だが、自家用車の運転ができず自力で買い物に行けない高齢者を支える移動手段の役割。

これも惜しいんですよね。「過疎化」はこちらで使うべき言葉でした。また「通学者」も使えたのではないですか。うまい文章を書くことが優先されて、使うべき（そして得点に結びつく）キーワードの数が少なくなってしまうのです。

「文章がうまいからこそ、内容が薄くなる」という意味がわかってもらえたでしょうか。こんさんの場合は文章力そのものは全く問題ないので、これからは「濃い」文章を心がけてほしいのです。

「文章」ではなく「答え」を書く意識を強く持ちましょう。

必修
（１）
経済成長と共に都市への産業集中が進んで通勤人口が流入し、地価の上昇により都心部から郊外に居住人口が流出したため。
（２）
バブル崩壊によって都心部の地価が下落して再開発が進み、住宅建設、居住環境の改善がなされ、居住人口が増えたため。

オプション
（３）
過疎化による人口減で売り上げが減少し、駐車場の設置が困難でモータリゼーションに対応できず、客足が遠のいたため。
（４）
利用者が少ないため民営化は困難だが、自家用車の運転ができず自力で買い物に行けない高齢者を支える移動手段の役割。