ブログ

では添削いたします。

＞(2)
日本は山がちの地形が多く傾斜地に居住する人口が多くなっている。米国は平野が広大でありミシシッピ川など大河川も多くある。
(59字)

なるほど、「ミシシッピ川」といった固有名詞に触れている点はおもしろいですね。

＞(3)
20世紀以降の技術革新によって医療技術が発展し死亡率が低下して、戦後の世界的な人口増加と技術進歩によって本来災害に脆弱な地域にも住宅地が拡大し、災害に晒される人口が増加したため。
(88字)

これはどうでしょう？死亡率とは厳密な統計指標であり「人口当たりの死者数」ですよね。たとえば高齢化が進んでいる日本は世界でもとくに死亡率の高い国の一つとなっています。ここでは死亡率の使用は不適切かと思いますよ。

＞(3)は技術革新を2回使ってしまいあまり綺麗な回答には出来ませんでした。要因が同じであればトピックが違ってもまとめて書いた方が良いか迷ったのですが、どうでしょうか？

いえ、これは２トピックで攻める典型的な問題ですよ。「死亡者の減少」で１トピック、「被災者の増加」でもう１トピックですよね。

こんさんの現在の解答ではその区分が不明瞭なのです。せめて、このように分けないと。

「20世紀以降の技術革新によって医療技術が発展したため、死亡者が減少。戦後の世界的な人口増加と技術進歩によって本来災害に脆弱な地域にも住宅地が拡大し、災害に晒される人口が増加したため、被災者が増加。」

どうでしょう？違いがわかりますか？構成に十分に注意しないといけませんよ。他の大学と違い、東大の問題は「１トピック＝３０字」が徹底されています。６０字（２行）制限ならば、それぞれ独立した２つのトピックを設定し、それらについて個々に述べる（できれば文も分けて）書くことが望まれます。今回は例外的に「９０字＝２トピック」でしたが、同じような考え方ができたはずです。

（２）の方では２トピックが徹底できているのですから、（３）についても同じアプロートで解いてみましょう。


2011 1a2

解答例

「日本には急峻な山地が多く山麓の急斜面に近接して居住する人も多い。米国は平原が広く大河川の沿岸に多くの人が居住する。」（57字）

問題文では「アメリカ合衆国」となっていますが、これではさすがに字数を大きく消費してしまうので、こちらでは「米国」としています。

水害が多い理由として、海岸や平野部でも間違いないのですが、「大河川」が多く、これに沿って多くの人が住んでいることが最大のポイントですね。


2011 1a3

解答例

「死者数が減少した理由。かつてより救援活動が活発に行われ、医療体制も整ったから。被災者数が増加した理由。低地や山間部など災害に弱い地域へと居住地が拡大したから。（７９字）」

シンプルな文章にしています。無理矢理いろいろなことを詰め込もうとせず、当たり前のことを書きました。

「医療の発達、救援活動の拡充、防災意識の高まり、避難が迅速に行わるなどの理由で死者が減少した。山地斜面や海岸沿いの低地など災害に弱い地域に住む人が増え、被災者が増加した。（８４字）」

本問は思考問題としてよくできていたと思います。問題文をしっかり解読（この解読という作業を怠っている受験生は多いですよ。思い込みで問題を解いてはいけません）すれば、常識の範囲で回答を導くことは必ずできます。

自然環境の悪化とは例えば地球温暖化による熱帯低気圧の大規模化などあてはまると思うのですが、これが「被災者数の増加」のみならず「死亡者数の増加」にも関連することですよね。ですので、私の解答ではこちらの内容については外しています。


2011 1b1

解答例

「自然堤防。河川沿いに砂礫が堆積し形成された微高地。周囲より高燥であり水害が防がれるため、古い時代より集落が自然発生した。」（60字）

いかがでしょうか。集落の成立まで述べてみました。

「砂礫」は単に「土砂」でもいいと思います。目の粗いこと（つまり水捌けのよいこと）を強調しました。「微高地」は自然堤防の特徴を示す際の必須ワードですね。さらに「高燥」も便利な言葉です。後背湿地（自然堤防の周辺の低地ですね）が低湿であるのに対し、その反対です。このような反対語の組み合わせもたくさんストックしておくと便利ですよ。そして「自然発生」も、「計画的」な集落の反対語となり、これも便利ワード。水が得にくいところでは水が得やすいところに（扇状地における扇端など）、水が得やすい（水害の危険がある）ところでは水害を避けるところに（氾濫原における自然堤防上など）にしゅうらくは「自然発生」します。一方、「計画」的な集落は条里集落、新田集落、屯田兵村ですね。


2011 1b2

解答例

「扇状地の扇端に自然発生した集落である。地下水が湧き出し水利がいい。氾濫原より高所にあり、洪水の危険は少ない。」（54字）

こんな感じでしょうか。ここも「自然発生」という言葉を使ってみました。「高燥」も使ってみてもよかったかもしれませんね（「氾濫原より高燥な地形であり」のように）。

これなら十分に正確な意図が伝わると思いませんか。書くべき内容は難しくありませんが、意図を正確に伝えるためにちょっとした工夫が必要な問題でしたね。

土地利用について言及する必要はなかったので、米作に関する記述は省いています。


まず「扇端。」と言い切ってから始めるパターンです。使用語句に「扇状地」とありますので、「扇状地の末端」あるいは「扇状地の扇端」とした方が良さそうですが。

「扇状地の末端。扇央で伏流した地下水が湧水となり水が得やすい。氾濫原の低地に比べやや高い地形となっており浸水が防がれる。」（59字）

こんな感じでしょうか。「湧水」という言葉を用い、さらに「氾濫原の低地」との比較を含めていますが、とくに不要かも知れません。

「氾濫原」については「後背湿地」の方が良かったかも知れません。「氾濫原」は小地形で、「後背湿地」は微地形です。氾濫原の中に後背湿地と呼ばれる地形が存在するわけですね。

私は「浸水が防がれる」としましたが、もちろんここは「洪水被害が小さい」と同じ意味で用いています。

(2)
日本は山がちの地形が多く傾斜地に居住する人口が多くなっている。米国は平野が広大でありミシシッピ川など大河川も多くある。
(59字)

(3)
20世紀以降の技術革新によって医療技術が発展し死亡率が低下して、戦後の世界的な人口増加と技術進歩によって本来災害に脆弱な地域にも住宅地が拡大し、災害に晒される人口が増加したため。
(88字)

(3)は技術革新を2回使ってしまいあまり綺麗な回答には出来ませんでした。要因が同じであればトピックが違ってもまとめて書いた方が良いか迷ったのですが、どうでしょうか？